Американский суд удовлетворил иск Elsevier, одного из крупнейших мировых издателей научных журналов и книг, к сервисам Sci-Hub и LibGen, предоставляющим бесплатный доступ к статьям всем желающим. В качестве доказательств истец предоставил список из ста статей, опубликованных в журналах издательства и доступных только на платной основе (подписка или разовый платеж 35-70 долларов США), которые, тем не менее можно было свободно скачать через Sci-Hub и LibGen.

«Незаконная деятельность обвиняемых вызвала и по-прежнему будет наносить непоправимый урон издателю, его клиентам и общественности», - заявили адвокаты Elsevier в суде. При этом на заседании окружного суда в южном Нью-Йорке отсутствовали как сама Александра Элбакян, нейрофизиолог из Казахстана, создатель Sci-Hub, так и ее представители.

«Суд не стал признавать незаконную деятельность общественным благом, и в этом он не ошибся, - заявила Мария Палланте (Maria A. Pallante), президент и главный исполнительный директор Ассоциации американских издателей, торговой группы, которой принадлежит Elsevier. - Напротив, он признал действия обвиняемых вопиющим и радикальным нарушением, которое действительно существует, а также подтвердил важную роль закона об авторском праве в содействии научным исследованиям и общественным интересам».

Однако не все комментаторы разделяют оптимизм выигравшей стороны. Во-первых, высказываются обоснованные сомнения в том, что нидерландскому издателю удастся реализовать это решение: на серверы Sci-Hub не распространяется юрисдикция американского суда, а после того, как в 2015-м году по решению другого американского суда доменное имя сервиса было заблокировано, «научные пираты» просто переехали из доменной зоны *.org в зону *.io и продолжили работу. Во-вторых, получить штраф с гражданки Казахстана, не имеющей активов в США, по решению окружного суда Нью-Йорка будет не менее проблематично.

Есть и другая точка зрения. «Sci-Hub, конечно, незаконен, - говорит структурный биолог Стивен Карри (Stephen Curry) из Имперского колледжа Лондона. - Но тот факт, что он невероятно популярен как внутри академических кругов, так и за ними, говорит о разочаровании многих людей статусом кво в научных публикациях». В разных странах мира тысячи ученых подписывают петиции, призывающие к фактическому бойкоту Elsevier до заключения «справедливой сделки» с издателем по стоимости подписки, которая существенно возрасла за последние несколько лет, а также по открытым моделям доступа, к которым издатель не склонен, подчеркнул Карри.

Nature News не смогли взять комментарий у Александры Элбакян, однако это удалось российскому интернет-изданию «XXII век»:

«В каком-то смысле решение американского суда меня даже порадовало, так как оно подчёркивает тот маразм, который происходит на Западе: в судебном порядке запрещают работу сайта, единственная вина которого - это распространение научных статей. Зачем нам разрабатывать ядерные бомбы и другие виды вооружения, когда все, что нужно - это просто разрешить людям бесплатно читать научные статьи? По мнению юристов Эльзевира, с которым согласился американский суд, этого достаточно, чтобы „причинить и продолжать причинять непоправимый ущерб Эльзевиру, его клиентам и публике“. То есть, просто читая на сайте Sci-Hub научные статьи, вы наносите непоправимый ущерб Эльзевиру и американским гражданам.

Можно сделать вывод, что если ещё больше людей начнут читать через Sci-Hub научную литературу, ущерб станет настолько непоправимым, что США рухнут. Так победим!», - заявила создательница сервиса.

Источник: www.univadis.ru со ссылкой US court grants Elsevier millions in damages from Sci-Hub // Nature, 2017.